El titular de la entidad bancaria nacional, Claudio Lozano, brindó detalles acerca de los créditos otorgados a la cerealera santafesina.
El director del Banco Nación, Claudio Lozano, afirmó que hubo “irregularidades” en los préstamos que la entidad financiera otorgó a Vicentin, ahora intervenida, y que la gestión anterior determinó no ejecutar una garantía para el cobro de la deuda por 18.500 millones de pesos a pesar de que la compañía ya había dejado de pagar sus obligaciones.
“No sólo le prestaron cuando Vicentin no calificaba, desde abril de 2019, y a pesar de que había dejado de pagar en agosto de 2019 sino que habiendo tenido la oportunidad de ejecutar la garantía, tampoco lo hicieron, o sea la irregularidad es manifiesta“, detalló Lozano a Télam.
Además, el economista, que llevó a cabo una investigación sobre los préstamos otorgados por el banco a la agroexportadora durante la gestión de Javier González Fraga, aseveró que se debió al “fuerte vínculo político que tenía la conducción de la empresa -Alberto Padoan y Gustavo Nardelli- con el presidente Macri, no hay mucha discusión“.
En tanto, la garantía mencionada por Lozano se refiere a una cuenta que Vicentin tenía en el Banco Nación sucursal Reconquista, Santa Fe, en la cual de “agosto a diciembre entraron 890 millones de dólares“, cuenta que actuaba con garantía del crédito.
“Cuando nosotros asumimos, esa cuenta de la sucursal Reconquista ya estaba vacía; desde agosto a diciembre entraron 890 millones de dólares en diferentes meses que es el ingreso de dólares que tenía Vicentin por las exportaciones; los dólares que entraban multiplicaba por tres el crédito que le había otorgado el banco y esa cuenta además actuaba en garantía del crédito, con lo cual las autoridades pasadas podían haber ejecutado esos dólares y haber recuperado el crédito, cosa que no hicieron“, sostuvo.
En efecto, Lozano sostuvo que se han “observado irregularidades muy fuertes en la concesión de los créditos a Vicentin por parte del Nación, de las autoridades pasadas” y que éstas se dieron “además en un marco de irregularidades del comportamiento del grupo empresario porque no se entendió nunca por qué razón un grupo que había tenido un crecimiento exponencial había de buenas a primeras entrado en situación de default“.
Télam